Što kad imaš 40 i kusur godina i netko te službenim dopisom obavijesti da ne znaš nositi cipele, a nisi sposoban čak ni dobro stegnuti vezice?
Nije zezancija, društvene mreže prepune su Hrvata koji su, nakon što su trgovcu reklamirali cipele, natrag dobili nalaz sudskog vještaka za obuću iz Slovenije, izvjesnog Jože Urankara, koji je pregledao spornu obuću te zaključio da za oštećenje nije kriv trgovac, nego potrošač, donosi Velika škrtica Jutarnjeg lista
Tako je i u slučaju potrošačice iz Zagreba koja je u jednoj trgovini u siječnju prošle godine kupila tenisice Nike za 850 kuna, da bi ih pet mjeseci nakon nošenja reklamirala jer je na njima puknulo platno.
Trgovina ih je preuzela i automatski poslala na pregled Urankaru u Ljubljanu, a on je, pak, donio presudu - oštećenja nisu posljedica proizvodnih greški, nego neprimjerene uporabe (nedovoljno stegnute vezice, povećano habanje podstave, udaranje špicama tijekom hodanja, udaranje nogu o nogu...).
"Iskreno, sve je bilo čudno - odgovor je zvučao kao špranca, a dodatno mi nije bilo jasno kad je čovjek uopće uspio pregledati cipele jer sam ih reklamirala u četvrtak navečer, a nalaz je mailom stigao već u ponedjeljak ujutro", povjerila nam se potrošačica.
Dobro da se nije dala obeshrabriti - odmah se javila trgovini te tražila da joj pošalju originalni nalaz sa štambiljem i potpisom vještaka te odgovor trgovine koji je potpisala odgovorna osoba kako bi sve mogla prijaviti Državnom inspektoratu, no ovdje trgovina mijenja priču.
"U roku od pola sata javljaju da su prigovor proslijedili na daljnje razmatranje, a ubrzo stiže i odgovor da su mi ipak odobrili povrat", smije se dok nam prepričava.
Ipak, velika je vjerojatnost kako dobar dio potrošača odustane brzo nakon što primi nalaz Urankara koji, vidljivo je iz nekoliko nalaza koje smo imali priliku vidjeti, radi za brojne trgovine u Hrvatskoj.
Jedan nalaz koji smo pogledali odnosio se na robu kupljenu u Sport Visionu, jedan na Mass Shoes, jedan na The Athlete‘s Foot, a ima i nešto iskustava potrošača koji su kupovali u Intersportu.
Osim toga, ime sudskog vještaka Urankara često se nalazi i na slovenskim forumima - i tamo je moguće naći iskustva Slovenaca koji su reklamirali obuću te brzo nakon toga dobili upravo njegov nalaz.
S njima su upoznati i u Hrvatskoj udruzi za zaštitu potrošača čija je predsjednica Ana Knežević i sama zaprimila nekoliko prijava Hrvata kojima je Urankar poslao nalaz i mišljenje da reklamaciju treba odbiti.
Knežević napominje kako nalaz vještaka kojeg angažira trgovina ne može biti nepristran te kako potrošači, jednom kad ga zaprime, ne trebaju odustati jer procedura vještačenja treba ići drugačije.
"Dakle, potrošači se nakon toga trebaju obratiti Državnom inspektoratu koji će sam presuditi je li reklamacija opravdana, a ako to ne može, onda će naložiti vještačenje koje predujmljuje trgovina, a u konačnici trošak snose trgovina ili potrošač, ovisno o tome tko je u krivu. Ako dođe do vještačenja, Inspektorat će predložiti vještaka sa svojeg popisa i tek takvo vještačenje može se smatrati nepristranim", rekla je Knežević.
Trgovine pak tjeraju svoje - Sport Vision, kojemu smo poslali upit u vezi procesa reklamacije kaže kako postupa sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača te kako većinu reklamacija kupaca odobravaju.
"U slučajevima gdje je potrebno uključiti stručnu osobu koristimo usluge ovlaštenog sudskog vještaka koji ima odgovarajuće rješenje Ministarstva pravosuđa. Svi postupci vještačenja, pa tako i oni putem dokumentacije i fotografija, provode se sukladno važećim propisima i pravilima struke", poručili su.
Vještaka Urankara nazvali smo kako bismo ga pitali koliko on to cipela iz Hrvatske godišnje vještači, kako sve to stigne, vještači li on uopće cipele uživo ili sa slika i je li istina ono što tvrde potrošači - da uglavnom "presuđuje" u korist trgovine?
Nažalost, nismo mu stigli postaviti niti jedno pitanje jer je on, čim smo se predstavili, samo zaustio: "Mogu vam reći samo to da sam ja ovlašteni sudski vještak i da se sve radi u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača", piše Jutarnji list
Kad smo mu pokušali reći da ne sumnjamo u njegovu licencu nego da ga zovemo iz drugog razloga, uslijedila je njegova nova izjava.
"Moja nacionalnost nema nikakve veze i nije sporna", rekao nam je.
I nije, slažemo se.
Puno je spornije na koji se način u 21. stoljeću u Hrvatskoj tretira potrošače.