Na Kaznenom odjelu dubrovačkog Općinskog suda nastavljeno je suđenje protiv načelnika uniformirane policije MUP Federacije BiH Zorana Čegara kojeg optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku tereti da je vlasnika putničke agencije za iznajmljivanje plovila, bicikala i automobila “Prožura” iz Maranovića na otoku Mljetu Darka Markovića prevario za 20 tisuća eura.
Danas je u dokaznom postupku svjedočio ugostitelj Eugen Uvodić (43) koji se sjetio da ga je jednom prigodom u njegovom kafiću u trajektnoj luci Prapratno na Pelješcu okrivljenik pitao kakva je Marković osoba te mu je odgovorio da je vrijedna osoba:- Taj sam dan vidio da je Čegar predao Markoviću smotuljak s 3.000 eura, a Marković mu je trebao naknadno donijeti gumenjak zbog kojeg je za 10- 15 dana nastao problem. Čegar je jednom rekao da Marković u odnosu na dogovor nije isporučio naručeni nego drugi, manji gumenjak. Ne sjećam se duljine gumenjaka, a sjećam se da je Čegar spomenuo da je ispao naivan u poslu s Markovićem od kojeg je kupio i vozilo Mercedes koji ”ne vrijedi te novce”. Mislim da je bila riječ o kapari a ne o kupnji ali ne znam detalje- ispričao je pelješki ugostitelj.
Uvodić je rekao kako je Marković ne samo imao agenciju i rent-a-car, nego je neko vrijeme tramakavao i proizvodio brodice te znakovito dodao:- Znam da je prevario više osoba koje su kod njega radile ali im nije isplaćivao plaće, zbog čega mu je jedan Zagrepčanin kojem ne znam ime, uzeo pentu, odnosno brodski motor kako bi se naplatio- rekao je Uvodić i na upit zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ante Vetme pojasnio kako je za probleme s gumenjakom čuo od Čegara, ali mu je Marković rekao da će ispoštovati dogovor te Čegaru dovesti dogovoreni gumenjak u Neum.
Svjedok je rekao da su kod isplate u kafiću nazočili on i njih dvojica ali nije znao je li 3.000 eura bila ugovorena ili dio cijene. No, kad ga je sudac upozorio na razlike u iskazu Državnom odvjetništvu siječnja 2019. kad je izjavio da je Čegar platio dio iznosa ali ne zna koliko, dok je danas bio eksplicitan s iznosom, različitost iskaza nije mogao objasniti ali je ponovioda je Čegar dao smotuljak novca i rekao „Tu ti je 3.000 eura”. Upozoren, također, na različitost iskaza tko će kome vratiti isporučeni gumenjak, pojasnio je da su mu to rekli i okrivljenik i oštećenik:- Čegar mi je na telefon rekao da se Marković obvezao isporučiti novi gumenjak, dok mu je Marković to nakon nekoliko dana to rekao u kafiću. Glede razlika u iskazu točno je da sam prvo izjavio da mi je Čegar to rekao u kafiću, a danas da je rekao telefonom. Istina je da mi je to prvo rekao telefonom, a potom i u kafiću- ustvrdio je Uvodić koji, međutim, nije imao što reći na upit zamjenika ODO da pojasni razlike u iskazima iz 2019. kad je izjavio da mu je Čegar rekao kako je Markoviću predao dio novca, a danas izjavio da je ”osobno vidio predaju” 3.000 eura, na što je okrivljenikova braniteljica, zagrebačka odvjetnica Gordana Grubeša ustvrdila da nema razlike u iskazima svhjedoka koji je u bitnome ostao kod prvotnog iskaza i da se „radi samo o različitosti tumačenja zapisnika kad je svjedok doista rekao da ne zna o kojoj se cijeni gumenjaka radi”.
No, punomoćnica oštećenog Markovića, poznata dubrovačka odvjetnica Stanka Matić ustvrdila je kako se „radi o lažnom iskazu svjedoka koji je danas naveo da je neposredno vidio predaju novca u točnom iznosu od 3.000 eura, dok je pred državnim odvjetnikom 2019. u prvom iskazu rekao kako ne zna o kojem je iznosu riječ ali da o tome zna iz onog što mu je rekao Čegar. Ustvrdila je i to da je ”svjedok izrazito pristran jer je u cijelosti naklonjen optuženiku, dok je protiv Markovića iznio klevetničke tvrdnje u namjeri da ga ocrni”.
Poentirajući, odvjetnica Grubeša je izjavila kako je začuđuje da se izjava Uvodića u odnosu na 3.000 eura smatra lažnom jer tu činjenicu priznaje i oštećenik, nakon čega je kao i Vezma, najavila da će primjedbe iznijeti u završnom govoru.
Nastavak dokaznog postupka očekuje se 17.veljače, kad će svjedočiti oštećeni Marković i svjedokinja Selma Filipović.