Mračna vremena Dijane Ćališ s trafostanicom u dvorištu

Dijana Ćališ naslijedila je očevu kuću u Čilipima, u čijem je dvorištu Hrvatska elektroprivreda devedesetih godina postavila trafostanicu na stupu. U sudskoj borbi došlo je do presude Općinskog suda u Dubrovniku, u kojem je njezin tužbeni zahtjev odbijen.
Temeljen iskaza svjedoka, pa i tužiteljice i njezine pravne prednice, može se zaključiti da je trafostanica izgrađena u razdoblju od 1993. do 1996. na dijelu čest.zem. 294/2 k.o. Čilipi i to upravo na onom dijelu kojeg je Dijana Ćališ izvanknjižna vlasnica. Njeni roditelji na tom su zemljištu još osamdesetih izgradili obiteljsku kuću.
Temeljem provedenih dokaza nije bilo moguće utvrditi točnu godinu izgradnje. Iz iskaza svjedoka može se zaključiti da Hrvatska elektroprivreda (HEP) nije dobila suglasnost suvlasnika nekretnine u vrijeme kada je postavio stup na čest.zem. 294/2 k.o. Čilipi. Dakle, niti je zatražio suglasnost vlasnika, a niti posjednika, stoji u presudi iz ožujka 2018., na koju se žalila i još čeka pravomoćnu presudu.

Vlasnik bio u drugoj državi

Da je to tako, potvrđuje i sam HEP u dopisu od 4. kolovoza 2014. gdje ističe da su svi mještani bili suglasni s izgradnjom elektroenergetske mreže nakon Domovinskog rata, pa da se smatralo da je i vlasnik nekretnine suglasan s izgradnjom.
A vlasnik je tada, u poratno vrijeme, živio u Mostaru.
- Tim navodima HEP zapravo potvrđuje da niti je imao valjanu odluku o izvlaštenju, niti je pravo služnosti ugovorio s vlasnicima nekretnine, niti je tražio pismenu suglasnost, već je samoinicijativno postavio stup s trafostanicom na nekretnini – stoji u obrazloženju presude, koju je tužiteljica zasad izgubila.
- Međutim, elektroenergetski stup izgrađen je najkasnije 1996., u vrijeme kad je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, koji je u odredbi čl.25 st.1 propisao da vlasnik može zahtijevati od graditelja da poruši građevni objekt i vrati mu zemljište u prvobitno stanje ili da mu isplati prometnu cijenu zemljišta ako je graditelj znao da gradi na tuđem zemljištu ili ako to nije znao, a vlasnik se odmah tome protivio. Prema odredbi čl.25 st.5, to pravo izbora iz st.1 vlasnik zemljišta može ostvariti najkasnije u roku od tri godine od dana završetka izgradnje građevinskog objekta. Nakon proteka tog roka, vlasnik može zahtijevati isplatu prometne cijene zemljišta. S obzirom da vlasnici zemljišta nisu zahtijevali rušenje trafostanice u tom zakonskom roku, izgubili su pravo tražiti rušenje i vraćanje zemljišta u prvobitno stanje, te im ostaje jedino pravo zahtijevati isplatu prometne cijene zemljišta. Stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev – stoji u presudi.

Ulaze u moje k'o u svoje

Dakle, ukratko rečeno, u zakonskom roku od tri godine za traženje rušenja bespravne trafostanice na njihovom zemljištu, vlasnici su bili u drugoj državi, bilo je poratno vrijeme i kuća devastirana. Vlasnici nisu imali pojma što se događa u Čilipima, čak su se i neki susjedi naljutili na njih jer su dozvolili podizanje trafostanice na tom mjestu, misleći da su dobili novac, kaže nam Dijana Ćališ.
- Poslije rata jednostavno su došli i stavili tu, gdje im je odgovaralo, tu trafostanicu na stupu. Vidjeli su da nema tu nikoga, tata je bio obolio, ja u Njemačkoj, a brat u Australiji. Naslijedila sam tu kuću i odlučila tužiti HEP. U Hrvatskoj je pravo vlasništva iznad svega, pa sam bila sigurna da ću spor dobiti. Ali sutkinja je presudila u njihovu korist – kaže Dijana. - A sve ove godine ulaze u moje k'o u svoje! Da ne kažem da me strah od štetnog djelovanja. Upropastili su me, kuću ne mogu ni prodati, a sudski troškovi su preko 20.000 kuna.

Pozivaju se na posjed

HEP je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev, tvrdeći da je trafostanica postavljena 1993. u sklopu obnove u ratu uništene elektroenergetske mreže u Čilipima, i to na istom mjestu gdje je nekada bio stup elektroenergetske mreže.
Iako stup i trafostanica nisu isto, u HEP-u se pozivaju na pravo služnosti postavljanja električnih stupova te nesmetanog i slobodnog pristupa radi izvođenja radova, tvrdeći da su već 55 godina u samostalnom i poštenom posjedu dijela te nekretnine.
Odvjetnik Dijane Ćališ žalio se na presudu, a konačni rasplet se još očekuje.